Vet din styrelse om vad ett varumärke är ?........

En styrelses primära uppgift är av min erfarenhet att ansvara för det långsiktiga strategiska arbetet med bolaget. I mitt huvud infinner sig då en fråga. Hur många styrelser lägger upp strategiska planer med varumärket som utgångspunkt? Min gissning är att det är alltför få som överhuvudtaget besitter en kompetens i styrelsen för att kunna ta den diskussionen. För att kunna göra det så måste man inse att varumärket är bolagets absolut värdefullaste strategiska resurs. Och då pratar vi inte enbart i ekonomiska termer. Ett varumärke är en konstruerad företagsekonomisk term som i allt väsentligt är att likställa med medeltidens riddarsköldar eller stenålderns grottmålningar. Symboler som avser att förmedla en komprimerad bild av en stor fråga. Varumärket underlättar för människor att sätta känslor och associationer till en produkt eller tjänst. Att därmed bilda tydliga minnen. Inget nytt under solen, men en grundläggande insikt som många verkar ha glömt bort. Människor bildar sin uppfattning baserat på den totala upplevelsen av varumärket, och uppfattningen bildas och byggs i huvudet på målgruppen.

Om man på allvar behandlar varumärket som en strategisk resurs och förstår vad man gör är det ganska sannolikt att astronomiska löner och bonusar försvinner. I en bank som, låt oss säga Carnegie är det inte osannolikt att man vill att varumärket skall uppfattas som trovärdigt. Om man tänker ur ett varumärkes perspektiv är det då såklart ganska dumt att anställa nybakade stureplans bratts som får leka med kundernas pengar. Lika dumt är det att fatta beslut som medger att VD har både lön och bonus som ligger långt bortom skäligt, moraliskt och trovärdigt. Att jobba med varumärket och dess strategiska värde i styrelserummen skulle innebära att mer kraft satsas på att möta kunderna och tillmötesgå deras behov. För varumärket byggs i huvudet på människorna och ingen annan stans. Och kanske skulle världen bli lite, lite bättre.